Сегодня на заседание Исторического клуба собрались разные люди и с различными политическими взглядами. Здесь и левые, и правые, и национально настроенные патриотические люди, а также те, кто называет себя центристом и просто неопределившиеся. Вначале я выступлю со своей трактовкой, а потом можно будет все это и обсудить в режиме диалога. Те участники, которые находятся за экранами мониторов, могут продолжить обсуждение этой темы и я готов принять в участие.

Однако, сразу прошу всех присутствующих и смотрящих трансляцию – давайте без истерик, провокаций и эпатажей. Нужно в спокойном и академическом тоне обсудить поднятый вопрос, а уж тем более настаиваю на том, чтобы не было личных оскорблений и навешивания «расстрельных» ярлыков, чем особенно грешат наши «безликие» интеренет-тролли с чекистским зудом в ладонях. Для различных проплаченных шоу возможно это и нужно, но не здесь…

Почему это важно? Вовсе не для того чтобы все друг другу мило и комфортно улыбались, вели себя как говориться по-человечески, а для чего-то большего. Дело в том, что если тролли займут пространство, то весь диалог будет свернут и мы не сможем обдумывать различные варианты осмысления прошлого. Они просто затопчут ростки того, чего нужно нам взращивать. Думаю, что важен обмен мнениями, а не вербовка в какие либо радикальные общности. Я сторонник идей Просвещения и хочу видеть вокруг себя образованных и мыслящих людей, а не фанатиков с узким забралом и спектром знаний и мышления.

Мы здесь собрались, чтобы искать верный и честный выход по принципу «Что делать?», как для нас, т.е. взрослого поколения, так и для наших детей. Мне, как отцу двух малолетних мальчиков, очень не хотелось бы, чтобы они стали «пушечным мясом» для чуждых нам политизированных сил. Нужный вопрос – а кто это «наши»? Под нашими понимается все человечество, наша страна – Российская Федерация, Среднее Поволжье, Чувашия, родная деревня, семья и вообще близкие люди.

Сегодня, конечно, речь поддет не о семейных ценностях, а поднимемся выше, на уровень коренных народов Среднего Поволжья. Итак, какие темы будут обсуждаться?

В современной общественно-политической мысли России происходит дискуссионный процесс в оценках Февральской и Октябрьской революций 1917 года. Схлестнулись две крупные историко-методологические школы, которые дают противоположные ответы:

– теория модернизации (либеральная) утверждает, что Февраль – это итог реформаторских действий государства и общества, начатых в годы Великих реформ в 1860-ые годы, а Октябрь – это большевистский эксперимент, сбивший с правильного пути, установивший бесчеловечный диктаторский режим.

– теория марксистско-ленинская (коммунистическая) полагает, что в 1917 году произошел революционный переход от одной общественно-экономической формации (буржуазной), к более совершенной (социалистической), давшая освобождение трудящихся масс. А значит – Октябрь это благо для людей, а Февраль это полумера.

Кто из них прав?

В настоящее время по всей России, в первую очередь благодаря сумме накопленных ранее знаний, идет процесс формирования иного методологического подхода. Он четко не оформлен и не получил широкого признания. Еще много предстоит осмыслить и деструктурировать отжившие конструкции, которые мешают взглянуть более объективнее на произошедшие события.

Существует и национал-патриотическая позиция, обозначенная выше. Но она целостно и качественно не разработана, фрагментарна и внутренне противоречива. Причиной вижу тому две. Первая - это привычка этноцентризма (самовлюбленность), т.е. не развитой диалог между самими народами. Вторая, с превалирующей самодержавной российской традицией (царской и советской) оценивать регионы с точки зрения столицы и царя (генсека или президента). То есть сверху вниз. Другой взгляд, т.е. оценка снизу-вверх, многими, в том числе и националами, зачастую считают крамолой. «Начальника публично обсуждать нельзя» - это тормозящий принцип довлеет над нами и губит историческое чувашеведение, о чем неоднократно говорил.

Итак, о чем сегодня конкретно пойдет речь?

В российском сообществе, да и у нас в Поволжье, много говориться о национальных аспектах применительно к западным и южным окраинам (Украина, Закавказье, Финляндия, немного о Средней Азии). А вот применительно к нациям внутренней России используют те же шаблоны, которые были выработаны в указанных выше окраинах, практически полностью игнорируя нашу специфику. Из-за этого появляются недопонимание глубинных моментов для этих народов, искажения, а в итоге и уничтожения реальной картины прошлого.

Сегодняшняя встреча – это попытка сформулировать элементы нового взгляда применительно к положению чувашского народа и народов Среднего Поволжья. Для этого рассмотрим произошедшие события в регионе в 1917 году с либеральной, марксистской и национал-патриотической позиции. Это поможет дополнить картину исторических представлений применительно ко всем народам России.

Тематика встречи:

1. Кто в чувашском национальном движении ждал наступление революции, а кто ей противодействовал?

2. Что давала и чего лишала чувашей Февральская революция 1917 года?

3. К какой политической партии было идейно близко чувашское национальное движение в 1917 году?

4. Что давала и чего лишала чувашей Октябрьская революция 1917 года?

Лекция не будет ограничена только «чувашским вопросом», а опираясь на него будет проведена попытка историко-сравнительного анализа с движением других народов Среднего Поволжья – русских, мусульман, кряшен, башкир, мари, мордвы и удмуртов. А так же для контраста той же Украины и Закавказья.

Смотреть далее в видеофайле:

Видео Георгия Янилкина, фото Нины Любинарской.

На фото: траурная демонстрация на похоронах Н. (Якова?) Кадыкова в г.Чебоксары 16 февраля 1918 года.