С обычным интересом внимательно прочитал книгу краеведов Евгения Школьникова и Николая Адера с красочно-крикливой обложкой «Кто мы, чуваши...» (Чебоксары: Тип. №7, 2023. 180 с.).

Книга состоит из двух частей. В первой части — очерки янтиковского краеведа Евгения Витальевича Школьникова «Порассуждаем о народе», «Как писал Татищев и др.», «Откуда пошло название народа «чуваши»?», «Кое-что о геногенеалогии», сюда же надо отнести статью из второй части «О прилежности алхимиков в историях» и его послесловие к главе. Во второй главе статьи председателя Центрального Совета чувашских старейшин Николая Михайловича Адера «В новом чувашском словаре петухи запели по-польски», «Аваллӑха упрас тесе ҫӑпата сырас марччӗ», «Мы русские!», «Наши родные». Как видно, в заголовках звучат острые вопросы, которые еще не улеглись.

Книгу мне подарил один из авторов. Даренному коню, как известно, в зубы не смотрят. Тем не менее осмеливаюсь высказать несколько замечаний.

Сборник обилен анализом известных цитат древних и современных ученых, путешественников, краеведов, любителей и прежде всего обращен к неназванным «доморощенным господам историкам», исследующим проблему происхождения чувашского народа. Я не знаю, кто из квалифицированных историков сейчас специально этим вопросом занимается. Недавние труды докторов наук Станислава Малютина, Антона Салмина, академические издания ЧГИГН и энциклопедии не упомянуты. Почем зря Е.В. Школьников ругает наших признанных честных ученых Николая Ашмарина, Николая Никольского, Михаила Тинехпи, Гурия Вандера, Василия Егорова, Василия Каховского, Василия Димитриева, Михаила Федотова, Василия Николаева и ныне здравствующего, единственно способного основательно ответить автору-нытику первой части, историка Виталия Иванова. Они совершили многое, что смогли в свое время проделать. И выложили научное слово, выказали предположения и гипотезы. Есть разве смысл вновь ворошить их давно пройденные и оцененные взгляды, если у тебя нет новых документов и свежего взгляда на события?

История все-таки наука, как бы ее не воротили в разное время разные лица. Записанные в стародавние времена документы для нас и в электронное время остаются свидетелями невозвратного прошлого. Думаю, они не нуждаются в нашей вольной интерпретации, вере или неверии. Лучше бы Евгений Школьников составил подробную антологию выдержек из трудов древних летописцев, путешественников, историков, лингвистов, тополингвистов, археологов, этнографов, этнорелигиоведов, генеалогов, краеведов, и была бы вечно живая книга для жарких поисков истин. В век интернета, думаю, истории народов раскроются правильнее и четче. Надо служить новому.

Хочу выразить лауреату Союза краеведов Евгению Школьникову благодарность за кропотливую работу по изучению генезиса родного народа. Только пожелал бы ему найти правильные акценты в своих аналитических работах. Нужна полезная, конструктивная критика ко времени. После ушедшего транспорта махаться бесполезно. Можно бесконечно ломать рапиры в спорах о булгарах, савирах, суварах, води, о гуннах, хазарах, аланах.

В книге я искал четких ответов на многочисленные вопросы, поднятые авторами. Ответов не нашел. Но узнал в статье Николая Адера, что он русский. «На риторический вопрос «Кто мы чуваши?» я бы ответил также прямо и коротко — мы русские. Можно и уточнить: мы русские чуваши». Вот тебе раз! Это утверждает вожак чувашских старейшин.

Ясно, мы граждане Российской Федерации. Неплохо владеем русской речью и культурой. Видно теперь, что при олигархическом капитализме многие стараются превратить внуков в крутых русских, немцев, американцев, китайцев. Ну что ж... Вольному воля.

Но пока чуваши есть крепко надежные чуваши — кемеровские чуваши, татарские, башкирские, самарские, ульяновские, пензенские чуваши. Не нужно мудрить: если что, мы уйдем с Земли чувашами.

Виталий Станьял

От редакции: фото обложки книги взято с сайта schk.su.