: За что мы платим адвокату?

24.12.2008 19:4216936 просмотров

ЦИТАТА: Оплата услуг адвоката не может находиться в зависимости от результата по делу (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П ''По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью ''Агентство корпоративной безопасности'' и гражданина В.В. Макеева''). Конституционный Суд проверял конституционность института ''гонорара успеха''. Суд справедливо считает, что недопустимо распространение договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти, включая судебную власть, базирующуюся на началах независимости и самостоятельности. Именно это обстоятельство вызывает у Вас проблемы с поиском адвоката для ведения дела. В юридической консультации адвокату не выпишут ордер на ведение дела без внесения в кассу гонорара за ведение дела. Если у Вас нет денежных средств и нет оснований для предоставления Вам юридической помощи бесплатно по ст.26 Федерального Закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 24.07.2007, с изм. от 03.12.2007) ''Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации'', то ведите дело самостоятельно, пользуясь консультациями юриста.
=======================
Ильина Елена Вадимовна,
адвокат СПбГКА АК N 10 http://www.tsn.spb.ru/faq/getans.html?id=1974
См. также ответ здесь: http://www.9111.ru/questions/q681623.html
=======================

Итак ...
Оплата услуг адвоката НЕ может находиться в зависимости от результата по делу. Вы с этим согласны ? Просьба, отвечая на этот вопрос (здесь, или сами себе:-)), не забывать о размере средестатистической зарплаты, и учитывать, что она, к тому же, отнюдь не на один ''нос'' (у кого есть дети). Т. е. получается, что :

1. Человека с такой зарплатой кто-нибудь обидит ;

2. Он, ценой недоедания своего и детей - будет каждый месяц кормить адвоката ;

3. При этом, выигрыш в суде - не гарантирован.

А кому интересно его гарантировать, и напрягать извилины, если их итак неплохо кормят, этих адвокатов ? Весело... ;-). Адвокатам - просьба вообще воздержаться от реплик, вопрос адресован только к их клиентам.

Я так понимаю, что рассмотрение жалобы г-на Макеева и (его?) Общества - это что-то вроде ''прецедентного права'', только чисто по-российски :

1. Некто Макеев - на что-то там, никому не известное - пожаловался в К.С.

2. В К.С. его жалобу ''обсудили-постановили'' тихонечко (нас с вами на заседания, видимо, бедняжки, просто забыли пригласить, заработались совсем).

3. После чего - всему населению резко ''перекрыли кислород'', устранив существовавшую прежде зависимость между качеством работы адвоката - и его гонораром.

Очевидно (хотя, как всегда, приходится только догадываться), это попытка ввести имущественный ценз (опять же, на чисто российский лад), чтобы неповадно было малоимущим иски в суд подавать, чтобы десять раз подумали сначала, во что обойдётся оно, ''поддержание правовой культуры''.

''Пусть их грабят - им же дешевле будет'' - вот так поправочка !... Вот так она переводится на практический повседневный язык (для сильно непонятливых, вроде меня).

===
Заценила.

Гуманно, Гениально и Просто;-)

От произвола попов - вся страна стонет, однако, у нашего многоуважаемого К.С. с рассмотрением прецедентов такого рода - явные проблемки-с. А вот Макеев какой-то, один раз не отличивший адвоката от свободного художника - о, это всегда пожалуйста-с.

... Ильф и Петров, да и только !...

От редакции: Размещение статей не означает, что редакция разделяет мнение его авторов.

[Добавить новый комментарий (30)]

KhAZAree // 1816.45.3916 2008.12.27 00:15
	...и отдельное ''спасибо'' гражданину Макееву В.В, создавшему этот прецедент. Уверена, ему теперь ''глубоко признательны'' многие... adv, а Вы не знаете, чем этот Макеев был недоволен настолько, что сподвиг Конституционный суд на такое ''революционное'' решение ?
adv // 1008.22.8719 2008.12.27 00:46
	Дело в том, что Макеев не просто гражданин, а адвокат, которому ранее было отказано во взыскании гонорара успеха в арбитражном суде. Кстати, уже примерно с 1997 года гонорар успеха не взыскивался по арбитражным делам, поскольку они признавали таковые условия договора недействительными (в 1997 году состоялось прецедентое решение Президиума ВАС) Общегражданских судов это не касалось. Ну и добился такого результата.
KhAZAree // 2975.79.1992 2008.12.28 14:38
	>примерно с 1997 года гонорар успеха не взыскивался по арбитражным делам, поскольку они признавали таковые условия договора недействительными (в 1997 году состоялось прецедентое решение Президиума ВАС) adv, может не очень поняла, всё же не профессионал в этом, но почему Макеев пошёл именно таким путём - вообще решил дискредитировать гонрар успеха, полностью ? Почему не выразил несогласие конкретно с решением Президиума ВАС ? Или от него это не зависело, а так распорядился КС ? Ведь теперь это касается всех судов... И ещё такой вопрос, может наивный, конечно... Представитель в суде может действовать не только по ордеру, но и по доверенности от стороны. Почему же адвокаты отказываются действовать сугубо по доверенности ? Ведь для судьи на человеке не написано, что он именно адвокат - предположим, он просто представитель (шофёр, дворник, кто угодно)). Так разве нельзя ? Доверенность же бывает включающая право на получение отсуждённого (будь то деньги или что-либо). Таким образом представитель разве не может заручиться, что его гонрар - его не ''обойдёт'' :-) ?
adv // 1100.19.1447 2008.12.28 16:34
	Такой цели конечно же он не преследовал, но получилось по Черномырдину "Хотели как лучше, получилось как всегда". Выше Президиума нет арбитражного органа, Пленум ВАС конкретные дела не рассматривает. Насчет доверенности, по гражданским делам адвокат может действительно (как и любой гражданин) представлять интересы по доверенности, просто вместо удостоверния будет предъявлять паспорт. Но это нарушение адвокатской дисциплины. И если судья знает этого адвоката, то может в принципе внести частное определение (что было уже один раз на моей памяти - из мести). Доверенность может быть в любое время отозвана.
KhAZAree // 3934.2.4971 2009.01.02 19:06
	Вывод. Возникают такие вопросы. 1. Если гонорар успеха не взыскивался с 1997 года, согласно ''прецедентному'' решению ВАС, то отчего же Макеев не знал об этом ? Как он, будучи практикующим адвокатом и профессиональным юристом мог быть не в курсе данного решения ? 2. Можно ли назвать прецедентным такое решение, о котором даже адвокат - и тот узнаёт не раньше, как подав в суд по факту правонарушения стороны договора ? Перед этим составив заведомо недействительный договор, условия по которому не будут соблюдены ? 3. Не является ли результат - отмена гонорара успеха - заранее спланированным ? И какова же истинная роль г-на Макеева в этом процессе ... ? 4. Налицо результаты отмены гонорара успеха : а) низкая мотивированность адвокатов; б) адвокат берётся за заведомо проигрышные (для даннного адвоката) дела (не бесплатно); в) огромная доля населения не в состоянии оплачивать текущие расходы на адвоката (взнос за ордер, текущие слушания) и способна оплатить его услуги исключительно с процента от отсуждённого. Где же здесь был прецедент ? А если и был - то кому были развязаны руки ?
Анонимно // 3033.09.0438 2009.01.03 09:17
	1. Так уже не впервые судебная практика признается КС неконституционной. Просто другого пути не было. 2. О тех решениях ВАС всем было известно, но оно касалось только хозяйственных взаимоотношений, на граждан не распространялось. Да и практика была еще по старому закону об адвокатуре. 3. Не знаю, но что-то там поворачивать в сторону "злого умысла адвокатов" - это глупо - ибо все адвокаты ! очень сожалеют, что такое решение КС состоятлось. Оно не в интересах адвокатуры. 4. С понижением мотивированности согласен. Остался только метод кнута (метод пряника признан неконституционным).
adv // 3989.60.7511 2009.01.03 09:25
	И еще по 4 вопросу - в вопросы политики не лезу. А насчет невозмжности оплаты - это явное преувеличение. Ставки у многих разные, это во-первых. Во-вторых, кредиты по крайней мере выдаются и прочее. Смешно просто порою бывают, когда обговариваешь условия, клиент жалуется на плохое финансовое положение, а сам, как оказалось, приехал на новеньком Лексусе - такой случай у меня был пару недель назад. Вот я подобную машину не могу себе позволить... Хотя и адвокатствую в Москве
Анонимла // 2047.54.9381 2009.02.06 16:07
	такого еще не читал, хотя в части и наслушался и на практике повидал за 32 года.отвечу хазарке прямо - никогда бы не стал с вами работать, так как то. что вы пытаетесь вменить в обязанности адвоката ничто иное как подстрекательство к даче взятки или что-то еще подобное. если вам нужен результат, то это не к адвокату. нет такого в обязанностях адвоката. цель адвокатуры разъяснить закон и его применение в том или ином случае. а все ваши недовольства относительно гонорара и плохого результата это эмоции никому не нужные и на руку власти, для которой институт адвокатов не нужен, а после таких писем "по просьбе граждан" вообще могут ликвидировать.
KhAZAree // 3368.0.8881 2009.02.11 13:04
	отвечу хазарке прямо - никогда бы не стал с вами работать, так как то. что вы пытаетесь вменить в обязанности адвоката ничто иное как подстрекательство к даче взятки или что-то еще подобное - это что такое ? Молодой человек, сначала важно уяснить, что прямой ответ и прямое оскорбление (здесь : необоснованное обвинение) - это не одно и тоже. Всё, что Вы сейчас сделали 'прямо' - Вы прямо мне нахамили;-), и только. По поводу 'работы со мной' и работы с людьми вообще: Вам надо прежде подрасти и научиться адекватно и аргументированно излагать свои претензии. Удачи.
KhAZAree // 3576.49.2669 2009.02.27 17:11
	Отличная статья о том, что адвокат без гонорара успеха - явление настолько же нелепое, как ''рыцарь без любви'' (Песенка Д'Артаньяна и Мушкетёров) : http://www.regionservice.com/info/item/131 А здесь можно почитать, как же это сложно на самом деле, - получить объективную и качественную информацию в юридической консультации, и какие на удивление ''профессиональные'' ответы иной раз приходится получать : http://www.proza.ru/2009/02/27/732